บทที่ บทที่ 5 · 第5卷

建昌何公喬新，素有重名。成化末蜀人杜銘欲求為刑書，萬閣老預

薦何為南京刑書，恐妨銘耳。及太監懷恩起自謫所，一日詣內閣言：「新

君即位，如何以何喬新升去南京？」時尹閣老徐對云：「初以其年深，

暫且升去。今有此闕，又何難取？」劉閣老遽曰：「才到南部，如何可

取？」尹曰：「取屠滽亦可。」劉曰：「在廣東未歸」。尹曰：「昨具題本，

已復南台矣。」劉曰：「年亦淺。」蓋劉欲進一私人而不果。遂空其位，

乃薦彭韶為右侍郎。戊申春，塚宰王公首舉何為司寇，士夫翕然稱快。

河南耿公裕為禮部尚書時，常曰：「吾暮自部歸，必經過三原之門，

見其老蒼頭每持秤平油。吾自入仕，未嘗買油，故每過，輒面城而行。」

蓋愧之也。後耿公代王公為吏書，常以此語人，其心服如此，可謂賢已。

又朝士嘗言公之子自三原來京省公，只如貧士，止騎一騾而已。有司驛

遞，何從奉承之？又公女適宋監生者，只乘市井所顧兩人小轎。嘗以銀

二兩托雲南張鳳儀知印買寶石，叮嚀切勿使公知之。其刑於之化，非一

日矣。

弘治改元，今上即位，例該頒詔外國。江西劉景元戩以侍講使交南。

時交人吞占城、侵緬甸，頗難其行。劉毅然上道，攜二僕由南寧直抵其

境。交人驚曰：「昔之人皆航海來，颺檣蔽洋，留重易奇。今公豈天人

耶？何其簡速也！」奉迎館候，視昔倍恭。陪臣拜跪，劉據《大明集禮》

之文受之，不與交一語。至之曰頒詔，明日宴畢即行。王大驚曰：「一

國生靈，命緣天使！」致饋遺豐腆倍昔，金珠犀象，珍玩甚多。劉一不

顧即行，復遣陪臣要於路，期必致之。劉復書示以初入關詩曰：「咫尺

天威誓肅將，寸心端不愧蒼蒼。歸裝若有關南物，一任關神降百殃。」

交人益敬悚，遣陪臣入謝，表有「廷臣清白」之語云。

鄒智，蜀人，甫冠，中甲科，改庶吉士，即言事直斥內外執政，人

多忌之。己酉春，知州劉概、御史湯鼐妄言朝政，忌者遂指為妖言，並

捕鄒下獄，若楚不可言。鄒無所曲撓，供詞略云：「智與今湯鼐等來往

相會，或論經筵不宜以大寒大暑輟講，或論午朝不宜以一事兩事塞責；

或論紀綱廢馳，或論風俗浮薄，或論生靈憔悴，無賑濟之策，或論邊境

虛空，無儲蓄之具。」議者欲處以死，彭侍郎韶辭疾不為判案。乃得末

減，左遷石城吏目。

鄒智嘗因三原公徵起至京師，往見之曰：「三代而下，人臣不獲見

君，所以事事苟且。先生勿受官職，先請見君。凡時政之不善者，歷陳

於上，庶其有濟。一受官職，再無可見時矣。」公雖善其言，而莫能從。

山東秦公紘以都御史總督漕運，以巡按御史事關巡撫者，多會案不

肯徑呈，因會議言其非制。王三原公深然之，議稱巡按、巡撫事有相關

者，悉照行移體式而行。已著為令，然遵行者亦鮮。初巡撫官以六部卿

佐奉敕以往，按察司以非統攝，文移偃蹇，不受約。河南耿公九疇以侍

郎鎮關中，特奏下之，至今遵行，以後巡撫官俱改都御史，正緣是耳。

然與御史自有堂屬體，何又偃蹇如是哉？

江西蕭子鵬偽道學，藩臬以其虛名，時往候之。弘治初，應「懷材

抱德」之詔，起赴京師。塚宰三原公亦公禮遇之。後循例撥工部辦事，

上廳事直印。堂官還第，子鵬則負印前馳。京師人戲之曰：「蕭先生於

材未有所試，其抱負則有之矣。」聞者為之絕倒。

瓊台丘公濬學博貌古，然心術不可知。人謂陰主御醫劉文泰訐奏三

原公令人作傳事，可見其概矣。嘗與同寅劉閣老吉不協，劉作一對書之

門曰：「貌如盧杞心尤險，學比荊公性更偏。」時論頗以為然。

丘瓊台嘗以糯米淘淨，拌水粉之瀝乾，計粉二分，白面一分，搜和

團為餅，其中餡隨用，熯熟為供，軟膩甚適口。以此餅托中官進上，上

食之嘉，命尚膳監效為之。進食，不中式，司膳者俱被責，蓋不知兵之

法制耳。因請之，丘不告以故。中官歎曰：「以飲食服飾車馬器用進上

取寵，此吾內臣供奉之職，非宰相事也。」識者貴其言而鄙丘，由是京

師傳為「閣老餅。」又所進《衍義補》，中間並無斥及內臣一言。說者

謂其書必欲進，進必揣近侍喜斯刻之。此其心術之微也。

劉閣老吉，博野人。屢乾清議，言官論之，輒得溫旨。人謂之劉綿

花，以愈彈愈好也。

莆田彭公韶為吏部侍郎時，人不見其笑容，殆可比宋包拯。及遷刑

書，尤能執法。嘗奏減百官柴薪皂隸之半，朝士為之一喧，以為今俸不

實支，較前代已薄，所仰給者在此，而欲遞減，其何以養廉？事下，兵

部尚書馬公奏不可減，遂如舊。說者謂彭公老於治《書》，豈不識「既

富方谷」之義？詢其由，蓋欲論內臣一二事，故先言此以示無偏也。然

大臣行其所無事，似不當容心如此。

天台夏鍭進士，放回違限，例當送刑部問罪。鍭以為母不服，且以

詩風貢郎中欽。欽不懌，據法白於三原王公，欲送問。鍭急，因言曰：

「必欲問，有死而已。」鍭嘗以所作文獻三原公，公因停其事，命其屬

官勸鍭。曰：「果不可免，則以進士還官，長歸養母而已。」張主事志

淳因解之曰：「子節誠高矣，然以中進士，則不比隱者可行其志。今公

惜才好文乃如是，故遣某相告，果不服而長歸，任子歸矣。則據法行浙

江巡按御史，下縣提子，顧不驚令堂乎？」夏遂語塞。還以白公，公喜

見顏色。遣一辦事官，持手本引鍭送刑部，又叮嚀所遣官善慰諭之。及

官回，又召張引官而問曰：「鍭去云何？」曰：「送至刑部門外，鍭發歎

而易衣以進。」公微笑曰：「汝在道，還使之衣冠乘馬否？」官曰：「然。」

又微笑謂張曰：「此少年有文而不知法，故委曲成之。」張公嘗與予言

三原公於一進士猶愛惜保護之如此，而法則不少屈，可謂難矣。

何司寇喬新精於吏事，文學尤長，屬官凜凜奉法。先是，大理寺丞

缺，率以刑科及御史為之。適南京缺丞，何力薦其屬魏郎中紳補焉。御

史鄒魯在道年深，欲得此缺，心甚銜之。會何外氏來京，主其家，與鄉

人訐奏。魯遂誣劾何受賄主使，何不辯乞歸，然實不與知也。何在部聲

望與彭鳳儀韶相埒，皆學有經緯。彭先卒，諡惠安，士論不滿。林見素

俊巡撫江西，並論其事，何因得諡文肅。亦奇遇也。

巡按御史與三司官相遇，憲綱所載明甚。但近來御史張勢太過，諸

司亦曲意奉承，心以為常。李興者，河南人，性尤躁暴。巡按陝西，凡

三司官進見，令聽事吏在於大門高聲叫：「三司官作揖！」門子傳說：「進

來！」皂隸齊聲喝說：「進來！」又打死平人數多，又與巡撫都御史新

城韓文相忤。文劾奏，差官勘實，寘於大辟。三原王公恕疏解之，得免

死。自是三司官無報門之例，然威福尚猶然也。嘗聞先年一老監生任左

都掌院，群屬忽之，乃與二三新差巡按者相約入辭，且請教。掌院者厲

聲云：「出去不可使人怕，回來不可使人笑。」群屬凜然。固名言也。

李興在陝，曾辯一獄，人亦稱之。有楊二官人者，係大辟，久不決

引，稱係冤不已。查得本犯先年方十餘歲，與一女子通姦，因殺死巡檢

夫婦。連其父及其嫂錄之，嫂訴：「舅姑及夫俱亡，止遺妾與夫妹同居。

夫妹年方一十六歲，一日與妾閒步後園，忽見牆外一少年騎馬過，此人

貌美，妾不合稱之曰：『姑若得此為配，一生足矣。」夫妹與妾曰：『斯

何人也？』妾曰：『此即東門楊二官人。』既還室，越月餘，有故翁舊

識一巡檢任滿攜妻孥回，遇日暮來投宿。妾以翁故留之，以夫妹並宿妾

室，卻以姑室居巡檢，而以其子居於外。不意是夕為人殺死巡檢夫婦。

今蒙審，敢吐實以告。」李審女，其語亦如嫂言。李又審楊二官人：「汝

何彼時已伏，今又稱冤？」楊二官人訴曰：「某一時年幼，素亦未嘗桎

梏，又不勝棰楚，含冤承認，實不知情。」復問女曰：「汝與彼相處月

餘，何無暗識？」女曰：「貌固不能識，但曾捫其左膊上一肉瘤。」李

乃驗楊無有，叱眾且退。乃囑有司集女家左右前後四鄰四十戶共取結狀，

供楊有無通姦殺人情詞，連人解院。有司即集眾鄰取供呈解，李覽俱證

楊二因姦殺死人命。李怒眾曰：「汝等扶同，不詢源委。彼既行奸黑夜，

豈由告報諸鄰？汝等何據而知？」既叱左右去眾之衣，面縛，令鞭其背。

密視之，見一屠者左膊有塊。李遽呼之前曰：「汝知死乎？殺人者汝也！」

屠知情真事實，泣曰：「已知。」李曰：「汝何殺死巡檢？又何得而奸其

女？」屠曰：「是日其姑嫂在園相戲時，我因盜彼園中筍，耳聞其聲，

即潛伏於草莽中。俟其既回，至夕，因假楊二官之名入以求奸，相處月

餘。一夕復至其處，見二人同宿於?，某不勝忿怒，謂其又私他人，歸

取屠刀殺之。初不知其為巡檢夫婦也。」李曰：「何不當時自首？」屠

曰：「固畏縮苟延耳。」乃坐法，而出楊二。此亦折獄龜鑑，故記其略，

不以人廢之也。